众人皆知，退休人员大都辛苦工作了几十年，为国家的财政税收贡献了几十年。退休了，不管你是什么性质的单位、是从什么岗位退下来的，原则上都是回家休息。唯这一点，都是平等的。但为什么在平等的原则下，享受的待遇差别就这么大呢？同是退休，同样学历、同样工龄、同等职务的企业退休人员与机关事业单位退休人员的养老金， 就因为企业与事业的纳税与吃税的身份差异，退休工资居然相差三、四倍甚至更多，这显然太不公平。而造成这一不公平现象的本质原因在于我国养老体制实行的 “双轨制”。
    我们了解到很多国家的养老制度，均是在无差别兜底基础上才有职业的区别。比如日本，其公共养老金由三部分组成：以全体国民为对象的国民年金；以公司职员为对象的厚生年金；以公务员为对象的共济年金。国民年金是所有居民都必须加入的，被称为 “基础年金”。在此基础上分别由公司或政府出资缴纳形成厚生年金或共济年金。与之相比，我国现行养老体制将全国国民划分了三部分：公务员缴纳的养老保险很少，退休后能拿到较高养老金；企业职工自己缴纳养老保险，退休后能拿到的养老金却较公务员低很多；农民和非正规就业人群根本没有资格加入公共养老保险制度，他们年老后自然也不能享受到任何公共养老保障。
    如今退休双轨制不得人心，企业退休职工多年来的退休工资收入一直很低。实际上丰硕的国家财富的主要创造者是企业大军，改革开放企业是主要的承担者，又是最大的牺牲者，经济繁荣了，却把立下汗马功劳的企业老人划为另类，与分享成果却无缘，与机关事业相差数倍的养老待遇相距甚远。
    计划经济时期企业工人为国家建设作出了不可磨灭的贡献,由于当时国家经济发展水平的限制，他们的收入仅够维持劳动力再生产，几乎没有任何积蓄。退休了,理应得到国家的厚待,没想到落得如此下场!不说是从养老保障水平的公平角度，不说从养老保障机会的公正角度，单说从构建和谐社会的需要看，养老体制的改革都势在必行。（马从权）