编辑同志：
    近两个月，笔者先后接到几位工伤职工的电话，有的问工伤治疗期间该不该有工资，有的问企业什么时候才报销工伤治疗费，还有的问什么是工伤待遇？来电话的都是来自农村的职工。可见，农民工对有关工伤待遇的法律规定知之甚少。而正是由于部分劳动者对工伤待遇的无知，用人单位很可能会利用劳动争议调解制度，让受工伤的职工失去法定权益。
    发生了劳动争议，以调解的方式解决纠纷，会让当事人双方减少矛盾，也利于法律文件生效后的执行，当然是解决劳动争议的最好形式，因此劳动争议仲裁制度是以调解为先。但劳动争议的调解，是不是适合工伤争议？就另当别论了。虽然有不少报道说，通过对工伤争议的调解，为工伤职工讨回多少钱，但并没说明工伤职工讨得的钱款是不是达到法定的工伤待遇标准。这不禁让人怀疑，工伤职工的合法权益是不是真的全部得到保护。
    人所共知，工伤赔付或补偿，是无责任赔付，《工伤保险条例》规定的工伤待遇是法定的，各地按《工伤保险条例》制定本地的工伤待遇标准，就是工伤职工必须享有的、法定的最低合法权益，也是用人单位和社保机构必须履行的义务。而且，法定的工伤待遇标准很详尽，关于工伤赔付产生的争议，本来无须去调解，依法裁决会缩短解决争议的时间。
    在实际生活中，有些行业中的农民工与谁形成劳动关系不明显，往往就劳动关系的确定，双方当事人争论不休。另外，还有工伤认定和工伤鉴定较为费时，加之解决劳动争议一裁二审制度，会使受工伤的农民工长时间得不到工伤赔付或补偿。所以有人认为，工伤争议还是要以调解为先，调解才能实实在在保护工伤职工的合法权益。但另一个问题出现了，在工伤争议调解中，用人单位很难同意让工伤职工享受法定的工伤待遇，最后达成的调解协议，通常是工伤职工会丧失部分、甚至大部分合法权益。而且，主持争议调解的调解人，为了达成调解协议销案，或另有难以启齿的原因，本来应该是坐在公正上的屁股，会坐在用人单位一方，诱导工伤职工在调解书上签字，使工伤职工丧失合法权益。假如工伤争议调解书的内容，对工伤职工的赔付或补偿，与法定的标准相去不大，也就罢了，倘若工伤职工的所得，大大低于法定的工伤待遇，则调解书的内容实际上是违法了。
    因为劳动争议调解书一旦生效，就难以撤销，会让工伤职工的合法权益永久丧失，这对工伤职工很不公平。同时违反实体法的工伤争议调解书，等于在挑战法律权威。所以对于劳动关系明确的工伤职工，解决工伤争议，不应是以调解为先。如果劳动仲裁对工伤争议仍以调解为先的话，那么劳动仲裁机构就应该作出一个专门的规定：调解达成的协议，工伤职工的所得，不得低于法定的标准，否则调解书无效。
    至于有人说，工伤认定和鉴定难、劳动争议一裁两审时间长与对法律文书执行难的问题，这反映的是政府及司法部门工作效率低，存在有些部门工作人员不称职，需要的是有关单位或公务员改变作风和提高工作效率，而不应该用工伤职工的合法权益为这些问题埋单。 （汪文）