广州市75岁老太黄少英在刷医保卡时意外发现，今年7月的社保费没有到账。此后，为领1000多元的养老金，竟被要求到街道开具“未死亡证明”。老太在烈日下奔走了社保中心、街道退管办等五个职能部门后，还是没能领到养老金。
    见识过大活人被开死亡证明的怪事，竟又见识了大活人被要求开“未死亡证明”的奇闻，真是无奇不有啊。有人甚至称之为 “史上最恐怖的证明”。退休老人被停发社保费，唯一的可能就是领款人已经过世，依然健在且按时到街道退管办进行了年审的老太太，怎么就被突然停发社保费了呢？有关部门当然可以解释成 “工作疏忽”，可谁知道，这一“疏忽”对以社保费为主要生活来源的老人会有多大的影响？尤其可恨的是，明明是有关部门工作上的过错，导致老人没按时领到社保费，且不说赔礼道歉了，五家职能部门怎么能将一个身患高血压、糖尿病的75岁老太，像踢皮球一样在烈日下踢来踢去？将心比心，如果老太是这些公务员自己的亲人呢？
    我不知道社保中心要求老人去街道开具“未死亡证明”的法律依据是什么？我相信，不会有如此直接以褫夺公民尊严为能事的法规存在；如果有，那也是绝对的“恶法”，应该得到及时的清理。街坊邻居都说了，“让老人去开证明说自己还没有死，这像话吗？”那位让老太去街道开具“未死亡证明”的公务员，为什么连如此基本的人性情感都不具备？但愿在那一刻，他没有在心里坏笑。
    从出生时的出生证明到死亡后的死亡证明，我们这一生都离不开各种各样
    的证明，其中有些是
    合情合理的，有些是
    虽然不近人情但确有
    必要的，当然也有既
    不合情亦无必要的。
    有一点可以肯定，这
    些证明大多是出于政
    府部门管理方便的需
    要。但是，政府要求民
    众办证明必须遵循起
    码的底线：不得侵犯
    人权，不得褫夺尊严。
    比如所谓良民证，任
    何组织也无权要求民
    众办理。
    政府职员面对着
    一个活生生站在自己
    眼前的老太，却让她
    去找别人来证明自己
    还没有死，这显然是
    对公民尊严的极度褫
    夺。真想问那个公务
    员一声，如果有一天
    你的工资突然被停
    了，你去找财务部门
    理论，财务部门却让
    你开一张 “未死亡证
    明”来，你会作何感
    想？
    似乎存在这样一
    个难题：什么能证明
    一个公民依旧活着？
    眼见为实的肉体不能
    证明，可以对号入座
    的身份证不能证明，街道办事处手写的一纸文书却能证明！这该是多么荒诞的黑色幽默。在这样的黑色幽默中，公民的人格尊严在哪里？“以人为本”在哪里？“全心全意为人民服务”在哪里？可以说，一纸“未死亡证明”褫夺的不仅是黄少英老太太的人格尊严，更是生活在这片土地上的全体公民的人格尊严，以及法律法规的尊严，甚至还包括这个国家的尊严。