包括商业秘密权在内的各类知识产权是具有巨大经济价值的无形资产，随着我国市场经济的快速发展，保护知识产权已成为促进科技创新、规范市场经济秩序的需要。
    近日，西安市中级人民法院审理结束了一起赔偿价值高达1782万元的商业秘密侵权案件。据该院副院长陈辛一讲，这也是西安中院审理的第一件侵犯商业秘密案。

  商业机密被窃取

    2003年7月，西安重型机械研究所在西安冶金制造有限公司发现武汉中冶连铸公司委托加工的四川川威、山东泰山的板坯连铸机设备图纸有西重所的标题和标号，遂向公安机关报案，称其商业秘密被侵犯。那么一个单位在西安，而另一个远在武汉，这一商业机密又是如何被窃取的呢？经过深入调查才知道，最终的症结是出了内贼。
    裴国良原来是西重所的高级工程师，2002年8月他应聘到中冶连铸公司担任副总工程师，直到同年12月他才与西重所解除了合同。2001年10月裴国良利用工作的便利将西重所为凌源钢铁有限公司（以下简称凌钢公司）设计的“凌钢二号150x750mm板坯连铸机”的主体设备图纸拷贝到自己使用的电脑中。2002年国庆节休假返回西安，将凌钢二号机主体设备电子版图纸资料拷贝到随身携带的电脑中，带回武汉输入中冶连铸公司的局域网中。随后，中冶连铸公司与四川和山东两家公司签订了总价值1.4亿多元的合同。而裴国良则担任这两个项目的技术负责人。

是秘密还是公知技术

    对于该设计是公知的技术还是商业秘密，中冶连铸公司和西重所双方发生了争议。西安市公安局立案侦查后，调取了相关图纸，送到中国科学技术法学会华科知识产权司法鉴定中心鉴定。结论是：中冶连铸公司为四川川威、山东泰山设计的板坯连铸机的图纸与西重所设计的图纸从装配图和零件图所表现的结构功能来看，两者无本质的区别。又经西安交通大学知识产权司法鉴定所鉴定：“凌钢150×750mm板坯连铸机”技术方案是由部分公知技术和5项特定设计的技术秘密组成，合商业秘密中技术秘密的法定技术条件。而凌钢二号板坯连铸机就是西重所在马鞍山无法达到凌钢公司设计要求时，才为凌钢重新设计的，该技术含有不对外公开、不为公众所知悉的技术信息，且该技术信息能够为权利人带来经济利益，西重所对此项技术采取了保密措施，同时与单位职工签订了劳动合同，约定了职工的保密义务。据此，该技术属于商业秘密。
                                        用人单位承担连带责任
    在法庭上中冶连铸公司又辩称，自己不是本案的刑事被告，不能作为刑事附带民事诉讼的被告人。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（五）项规定，“其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人可以作为附带民事诉讼的被告人。”被告人裴国良受聘于中冶连铸公司，代表中冶连铸公司参与谈判、签约，其行为是单位行为，因此中冶连铸公司应该承担因被告人裴国良的行为给权利人造成的经济损失的民事责任。中冶连铸公司在没有合法取得西重所的图纸情形下，使用西重所的图纸与其他企业签订合同，实质上，已经侵犯了西重所的权利，单从民事角度讲，中冶连铸公司也应承担赔偿西重所经济损失的法律责任。被告人裴国良实施了盗窃和允许他人使用商业秘密的侵权行为，是直接侵权人；中冶连铸公司正是使用了裴国良提供的西重所的商业秘密，才导致了损害结果的发生。中冶连铸公司的行为和裴国良的行为是不可分割的，也就是法律上的多因一果，两个行为与结果之间存在法律上的因果关系。 中冶连铸公司是给西重所造成经济损失的直接责任人，也是侵权行为的直接受益人，应承担赔偿损失的民事责任。经过法院审理，最终判决如下，被告人裴国良犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币5万元；被告人裴国良及附带民事诉讼被告人中冶连铸技术工程股份有限公司停止侵权行为；被告人裴国良及附带民事诉讼被告人中冶连铸技术工程股份有限公司，共同赔偿附带民事诉讼原告人西安重型机械研究所经济损失1782万元。