近日，南京欲在建筑行业推行月薪制。各建筑企业必须与民工签订劳动合同，而不是由项目部、包工头和民工签合同。同时，将在全市推行一种新工资表，分别列出应发、实发、未发工资三部分，民工要签字认可，以这种硬手段来推行月薪制（7月4日《现代快报》）。
   　劳动监察部门的出发点无疑是好的，但这种做法在现实中有多大的作用，还有待实践检验。如果这些规定只是写在文件里，而无法落到实处，民工的利益还是难以得到保障。首先来说劳动合同的问题，硬性规定必须和民工签订劳动合同已经不是什么新鲜事，问题不在于谁来和民工签劳动合同，而在于怎么签！事实上，不管是建筑企业还是包工头，都不愿意和民工签订劳动合同，而民工尽管知道有这项规定，也无济于事。造成这种结果很大程度上在于目前劳动力市场存在供过于求的局面。很多民工为了能有活干，不得不冒没有劳动合同的风险。
　　其次，关于民工“月薪制”的一些具体规定，比如，“工资必须以货币支付，不得以饭票等实物抵充；工资结算周期超过一个月，应当每月预付工资，预付的工资不得低于南京现行的最低工资标准”等等，尽管非常细化，但落到实处也并非易事。最重要的是，如果用人单位违反了以上规定，该如何处罚、民工该怎么样维护自身的权利，都没有具体的办法。一个没有规定问责条款的规定，很难想象那些本来就“不守规矩”的用人单位会诚信地遵守它。 　　
      实行民工“月薪制”，仅有规定和自觉是不够的，必须采取一些制约机制。有些地方采用过一种类似于“保证金”的办法来保障民工工资的有效发放。劳动监察部门会同建筑主管单位，要求建筑企业开工前，必须缴纳一定的“保证金”。如果用人单位出现不和民工签订劳动合同、不按时发放工资等行为，劳动监察部门可以在必要时动用这笔保证金。可以说，在目前市场监督保障机制不完善、用人单位诚信不够、一些民工维权意识淡薄的情况下，这种做法无疑是一个很好的监控手段。
　　让民工享受“月薪制”，这确实是个看上去很美的想法，但要让这种想法成为现实，仅靠一些细化的规定是不够的，必须采取一些必要手段来保障它的有效落实。如果只是有一些“应该”、“必须”的规定，而缺乏问责条款，那么这些“办公室文件式”的规定，能走多远，实在让人怀疑。