今年既是从紧货币政策实施的第一年，也恰逢各级政府的选举换届年。值得注意的是，在这敏感的时期，银监会日前已向各大商业银行发文建议注意贷款风险，而列在高风险贷款前两位的一是房地产，另一个竟然是政府贷款。
    银行贷款与政府选举，两件事情似乎并不相干，其实不然。经济学中有一个理论叫做“选举周期理论”。该理论认为，为了在选举中获得选民的支持和更好的评价，政府官员所采取的经济政策往往成了经济周期性波动的诱因。特别是在选举时期，政府通常喜欢运用加大公共财政支出等扩张性的经济政策，以刺激经济的快速增长。他们经过实证研究，还在美国、西班牙、新西兰等国找到了可靠的证据。
    令人吃惊的是，在中国似乎也存在着比较明显的“选举周期”，并由此导致了固定资产投资高低变化所引发的经济周期性波动。从国家统计局公布的权威数据中可以清晰地看到这一趋势：在政府换届的1983、1988、1993、1998和2003年，当年固定资产投资都出现了阶段性增长高点。
    按说，政府应该是最有信用的贷款主体。但让人忧心的
    是，我国政府贷款的质量却不容乐观，让银行机构头
    痛不已。为了争取投资项目资金，许多地方政府对银
    行施加各种影响，从外部推动了信贷扩张。政府的负
    债率也因此而居高不下，比如北京市人大财经委首
    次公布的该市各区县政府负债情况表明，截至2006
    年6月底，全市各级政府债务余额达数百亿元，负债
    率达20％以上，其中区县债务占了近七成。与高负债
    相比的是，我国地方政府的财政状况却并不乐观。在这种情形下，某些地方政府利用换届之机拖欠乃至赖账，给银行的贷款质量带来了沉重的压力。
    从这个意义上来看，此次银行系统将政府贷款视为第二大风险之源，确实也是无奈之举。要想熨平政府换届选举引发的投资冲动，不但要加强政府的预算管理，变“软约束”为“硬约束”，还要从根本上改革对政府官员的政绩考核制度。当然，银行如何尽快摆脱地方政府“提款机”的角色，形成真正独立的市场经济竞争主体，也是当前金融改革必须解决的一个重要问题。 （李长安）