近日，“两高”联合发布的一项有关商业贿赂认定的司法解释，首次明确地将医生拿红包以及教师收回扣等行为纳入到受贿罪的范畴，结束了我国“商业贿赂”未有确切规定的历史。令人意外的是，这一寻常的司法解释却在社会引发轩然大波，一方面有人为“教师收回扣”引起法律界关注叫好；另一方面则有人认为明确教师身份的司法解释过于严厉。法学专家表示，将“教师收回扣”行为纳入受贿罪范畴，是法学界对刑法相关内容的一次完善。所以引起社会的过度关注，皆因对教育腐败现象的不满。专家希望，在对个别教师不良行为的诟病中，不应忽视了此项司法解释的真正意义。
    教师收回扣，学生很受伤
    近年来，随着个别学校腐败案件的被查处，学校从普通教师到校长，从几百元到几百万元的“回扣”内幕逐渐被揭露。尽管与交通、医疗等行业相比，教育行业腐败案件并不多见，但因其特殊的行业背景，使得社会对此更为关注。
    利用职务征订盗版教辅书籍、在购买教材时私吞回扣款等案件，为公众揭开了个别教学机构后勤主管部门工作人员的腐败内幕。重庆市涪陵区曾发生一起教育主管部门征订盗版教辅书籍案件。当地教委集体研究决定，让全区所有中小学订购盗版暑假作业，总共七万多册，执法部门发现并将这些盗版教辅封存，谁知一夜后，书籍被人从后门运走，不久后发给学生。经查，学校允许这些暑假作业进校园的原因之一，是不法书商允诺的高额回扣。近年来由于盗版教材教辅进入学校，出现了标准答案不“标准”，教材散页难翻阅等现象，严重影响学生学习效率。业内人士透露，在教育部门出台政策就教材公开招标前，教材教辅的回扣比例约在10％至30％之间。以重庆市首例教材教辅回扣案为例，涉案三人获得的回扣金额就达33万元……
    业内人士认为，回扣主要集中在教材教辅的采购中。正因为最终损害的是学生利益，“教师收回扣”才会在互联网上引起公愤。“校园权力”要关注，更要监督
    法学专家在接受记者采访时表示，尽管司法解释将教师收受回扣行为，纳入到刑法第一百六十三条的规定中，但对教育界而言，这主要起到的是震慑作用。校园里的采购、招标、人事任免等权力，仍需要更加透明，需要社会的监督。
    近年来，高校基建过程中出现的腐败现象屡禁不止。湖北省武汉音乐学院一位院领导在学校基建、物资采购过程中，收受贿赂42万余元；兰州大学一二级单位领导在学校修建住宅楼等工程时，收受贿赂近1500多万元。重庆一所农村初级中学校长竟在学校基建工程招标中，收受2万元贿赂……
    与高校动辄几十、上千万的“回扣”相比，农村中小学校长的权力似乎很小，但他们却共有着缺乏监督的权力。为此，法学专家建议，在通过司法解释推进法制进步的同时，构建校园权力监督体制，用透明、公开的体制，锁住收受回扣的黑手。 (茆琛)