一项以财政部为被告的行政诉讼，涉及国家发改委、卫生部等部委；涉及国家投资114亿元重点工程的采购项目。6月7日，当这起行政诉讼二审案件在北京市高级人民法院首次开庭审理时，很多人不约而同地用了这样一个词——“中国政府采购第一案”。目前，此案仍在二审中。但这起行政诉讼背后的政府采购法律制度，引起了我们的思考。
    最高价为何能中标
    4000多万政府采购引来质疑
    2003年的非典疫情发生后，国家启动了突发公共卫生医疗救助体系建设，重点是改造、建设省市县三级传染病医院和紧急救援中心，总投资114亿元，共支持2306个项目建设。本案原告北京现代沃尔经贸有限责任公司，参与了其中的部分采购项目的招标。此次招标，由国家发改委、卫生部分别委托两家社会中介机构进行代理。据原告律师北京辽海律师事务所的谷辽海介绍，2004年10月29日、2004年11月19日先后开标的合计586台的血气分析仪采购项目中，广东某公司投标报价最高，每台8万元，而原告现代沃尔公司当时报价最低，每台5．68万元，但两次都是广东某公司中标。
    “两家提供的产品是一个档次的，但单价差了两万多，总价差了1000多万。”谷辽海说。他手中有一份由广东省工商行政管理局提供的证明材料表明，这家获得总计4688万元订单的企业中标时距工商部门核准其成立不足一个月。而当时按照招标文件的要求，供应商应该提供最近3年的营业额、纳税情况、销售业绩。谷辽海透露，这家企业同样的产品参加河北省一次投标时，其投标价格是每台6．74万元。
    随后，现代沃尔公司就这次的投标几次向发改委、卫生部以及担任中介的招投标公司质疑和投诉，得到的回复主要说法是：产品技术上与招标文件的条款有差距。
    “价格最低并不是最终中标的必然条件。最高价者如果是在技术、服务等方面很出色，中标也无可厚非。”有关业内人士透露。按照我国招标投标的有关规定，中标的条件是要最大限度地满足招标文件规定的各项综合评价标准。然而，现代沃尔公司始终认为价格差距太大，坚持“讨个说法”。
    财政部为何成被告
    法院：对投诉未及时处理回复
    这起诉讼开始真正受到公众的关注是从2006年12月8日开始。这一天，北京市第一中级人民法院判决财政部败诉，要求财政部履行监管职责，对现代沃尔公司的投诉予以处理和答复，一时间舆论哗然。
    一中院一审认定财政部没有在收到投诉后30个工作日内，对投诉事项作出决定，并以书面形式通知投诉人，于是判其败诉。财政部随后向北京市高级法院提起上诉，要求撤销原判。6个多月后，北京市高级法院首次开庭审理此案，此时距离引发质疑的几次招标已有两年半。
    工程类采购谁监督
    政府采购背后的两部法律
    财政部成被告，还被判败诉。不少人觉得财政部这次有点“冤”。有人形象地说“被两部法律挤在了夹缝中。”这两部法律就是政府采购法和招标投标法。
    依政府采购法，财政机关是政府采购的监管部门。而按照招标投标法和国务院的有关部门之间分工、重大建设项目监督的有关规定，对国家重大建设项目投诉的受理由发改委负责，这也是财政部上诉的主要依据之一。
    谷辽海认为，两部法律对政府采购的划分，实际上让发改委在重大工程的采购中 “既当裁判员又当运动员”。
    破解困局路在何方
    统一法律制度完善监督机制
    “部门权益的划分在一定程度上造成法律分裂。”谈及此事，清华大学公共管理学院教授于安如是说。于安说，法律的分裂会造成制度的分裂、市场的分裂，也容易诱发行为的失范。
    于安说，招标投标法既用于规范一般民事行为，又用于规范具有明显公益性的政府采购行为，这会造成法律的两难。如果是按照政府采购的严格要求，有时就会影响到普通企业和公民的合同自由；如果按照一般民事行为的要求，有时又会影响到对政府采购的规范。
    谷辽海则建议取消现行的招标投标法，将其相关内容并入到政府采购法中，用一部统一的法律来规范政府采购行为。
    当然，也有专家提出，采购过于集中不一定有利于实施监督。