近日，北京市海淀区教委以一纸通知取缔了该区的30多所打工子弟学校，1万多名农民工子弟需要寻找新学校上学。办学启动资金需要150万元，还需具备200米环形跑道……打工子弟学校难以“达标”，拿不到“办学许可证”。（《人民日报》2006年8月8日）
 　 北京市海淀区教委一纸命令，30多所打工子弟学校为之歇业。可见，打工子弟学校在教育主管部门眼里，性质等同于“非法”。
　　海淀区教委的官员，大抵不会为子女读书而犯愁。对辖区内的打工子弟学校，采取一棍子打死的做法，他们自以为是在执法，此举程序正义，行为公正，问心无愧。然而，他们哪里知道，外地到京城打工者的难处。假如民工有北京市户口，经济上足够担负子女在首都公立小学读书的费用，也许，压根就不会出现打工子弟学校，更不可能有这类学校的蓬勃发展。尽管存在的未必都是合理的，但是，世上绝大多数的“存在”，往往是有原因的。打工子弟学校就属于其中之一。如果北京市教委能够解决外来打工人员子女就学问题，用不着海淀区教委下令，市场也会淘汰这些校舍条件差、办学规模不大的打工子弟学校。
　　打工子弟学校被取缔的理由，是办学的启动资金不足150万元，学校没有200米的环形跑道。试问一句：抗战时期的学校，具备这些条件吗？没有跑道，学校不是照样培育出了一大批优秀的人才？现在，对于特殊群体的子女，为何就不能具体问题具体分析，以不让一个打工人员子女辍学为最高宗旨，偏偏不顾实际情况，搞形式主义的一刀切？
　　启动资金、环形跑道这类硬件，如今变成了举办打工子弟学校的起步价。这些条件，是谁制定的，制定的依据是什么，制定的标准能否全国通用，遇到特殊情况能不能变通？这一连串的疑问，需要包括北京市海淀区在内的所有教委的官员仔细想一想。
　　记得春节晚会上，牛群主演的一个小品，说的也是在京的打工子弟学校被官方刁难的事情。没想到，小品中的情形，不幸被言中了。所不同的是，小品中的打工子弟学校，最终化险为夷，生活中的海淀区这30多所打工子弟学校，却无法以喜剧形式“复活”了……