跟帖评论自律管理承诺书 不良信息举报电话：陕工网(029-87344613)编辑同志：
一手要项目，一手“转包”“分包”，这种现象不仅发生在工程承包领域，在科研领域也时有发生。当前，科研“以项目论成败”的导向使得科研人员不得不积极争项目、囤项目，干不完再分包出去；一些科研机构垄断大项目，充当项目“二传手”；甚至个别科研人员在项目中“藏猫腻”，通过假分包、假外包，虚报劳务费等方式违法套取项目资金。
学术研究为何会存在“重立项、轻研究”的问题？这是因为很多科研项目由行政部门主导，研究人员所在的高校、科研机构把获得项目作为研究人员的成就。也就是说，只要项目到手，还没有开展研究，就已经功成名就，这就把大家的精力都导向到申请课题上，具体的学术研究反而被漠视。在学术界，甚至一度存在“说过了，就是做过了，做过了，就是做好了”的学术潜规则。
以项目为导向的学术研究，让一些课题组的负责人，变为了四处参加评审、申请学术课题的业务员。申请来课题后，就交给课题组的年轻教师和学生做，而“业务”做得不错的业务员和课题设立方混熟之后，就逐渐变为“学术包工头”。而那些真正做研究的研究人员却因没有人脉关系而难以申请到课题——在我国学术研究立项中，还特别重视研究人员的“头衔”、身份，而“头衔”与身份，也是和项目挂钩。比如，某个人获得某项课题、入围某项计划，就变为了某某基金获得者、某某学者，这是下一次申请课题、项目的重要标准之一。这导致学术评价“头衔化”、学术头衔利益化。
需要注意的是，在推进学术管理与评价改革时，主导改革的恰是有各种学术头衔的学术既得利益者（包括能获得很多项目的“学术包工头”），他们很难朝自身的利益开刀，因此推进改革，必须改革传统的改革机制，要广泛听取青年教师、科研人员的意见，制定突破既得利益阻碍的改革方案，并严格落实。在具体的学术管理和评价中，要推进学术管理和评价去行政化，实行基于学术本位的管理和评价，即在学术项目立项时，要进行学术同行评价，谁有能力做出研究就给谁，而不是看申请者的头衔与身份；在具体进行学术研究时，要由学术共同体评价研究进展和成果，以此引导学者把精力投向真正的学术研究。
□熊丙奇
关注公众号，随时阅读陕西工人报
