发布日期：2014年05月30日

　　近日不幸躺着中枪的是一个高尚的名词——志愿者。它像曾经代表底层与辛劳的“临时工”这个名词一样，倒在了城管队员枪口。
　　四川巴中市城管中队副中队长侯飞甫拒交两元停车费，强行开车离开时致收费老人摔倒受伤，后伤重不治。目前，侯飞甫已被批捕，但其身份却成了一个谜团。巴中警方的调查结果显示：侯飞甫为巴中市城市管理行政执法局临聘人员。但巴中市城管局却表示，侯飞甫既非公职人员，也非临聘人员，而是该局的一名“志愿者”，之所以被任命为副中队长，只是“为了平时工作方便”。毁了“临时工”，又毁“志愿者”?
　　驾驶员、副中队长、志愿者，巴中市城管部门给侯飞甫的一连串头衔让人眼花缭乱。面对媒体采访，城管部门负责人有意避而不谈敏感的“副中队长”，而是一个劲强调候的“志愿者”身份，用意无非是划清界
　　限，推卸责任。
　　只是，指望如此拙劣的文字游戏瞒天过海，实在是侮辱了公众的智商，非但不能跳出舆论漩涡，反倒是越陷越深。
　　俗话说家丑不可外扬，有关部门希望维护自身形象的初衷可以理解。不过，单纯遮丑是遮不住的，就好比一件褴褛衣衫，再怎么努力都会捉襟见肘。出了问题并不可怕，关键是正视问题，承担责任。这不仅是危机公关的策略，更是公众愿意看到的正确处理方式。
　　遗憾的是，每每出了事，一些地方和部门都忙着给当事人贴标签定性，告诉公众“这不是我们的人，这事跟我们没关系”。于是，公众一次次听到，暴踩商户头的延安城管是“临时工”，捐赠万辆劣质自行车的红基会负责人是“到期临时工”，抓嫖误抓并殴打女警的郑州警察是“实习生”……于是，公众始终很纳
　　闷，“临时工、实习生”很忙，“正式工”去哪儿了？
　　坦率地说，与种种暴力执法、违规办案相比，此次城管致老人摔死事件属于非职务行为，应由侯飞甫个人承担法律责任，与巴中城管执法工作本身并没有直接联系。城管部门所要做的，主要是对外配合警方开展工作，对内免除侯飞甫职务，加强对干部职工的管理约束，提高队伍素质。连这些责任都一推二六五，我们还能奢望城管部门有效规范执法行为，在执法队员侵害群众权益时，主动站出来承担失察责任，对当事人严肃处理，给群众一个交代吗？
　　看到巴中城管的“神回复”，网民都笑了。有网友调侃道：“毁了‘临时工’,再毁 ‘志愿者’,下一个就该轮 到‘活雷锋’了。”真诚希望有关地方和部门不要再继续毁词不倦了。令我们担心的，不是有关部门终有一天会黔驴词穷，而是其在自欺欺人、欲盖弥彰的怪圈中越陷越深。
　　(张枫逸) 玩“志愿者”概念难逃管理责任
　　很多人后来不太关注这起耸人听闻的案件本身，正是因为官方对于侯飞甫的身份给出的崭新认定上。与警方认定的“临聘人员”不同的是，巴中市城管局一支队支部书记辛荣昌表示，侯飞甫副中队长既非城管局的公职人员，也非临聘人员，只是局里的一名“志愿者”。
　　辛书记想表达的中心思想大概是，作为犯罪嫌犯人的侯副中队长，其实只是一个热心城管事业的公益人士，他既不代表我“纯洁”的城管队伍形象，又不表示因为他有副中队长这个职务在身，组织上和领导上需要为他涉嫌犯罪而承担责任。城管里有一支“临时工”队伍世人皆知，但竟然还荟萃着这么一支“志愿者”队伍，这说法实在开人眼界。再自以为聪明的民众，都跟不上城管的智商。城管的这次回复，足以亮瞎百姓的眼睛。
　　城管“志愿者”侯飞甫，与众多同样弄出人命的城管“临时工”，形式上如果还有区别，除了前者竟然还当着城管的官，别的没什么两样。都是穿着城管的衣，领着城管的薪。官方刻意将侯队长与“临时工”区别开来，除了创新名词，民众实在看不出还有别的伟大意义。但侯队长与“临时工”们最本质的区别在于，违法犯罪的“临时工”大多是以执法的名义行使暴力，而2元钱换条人命的“志愿者”侯飞甫，则是被收费的百姓视作百姓，将暴力释放在需要自己交钱的时候。2元钱可能穷不倒侯队长，但这种颠覆性的角色转换，却是侯队长心中这顶大盖帽神圣不可侵犯的尊严。或许在侯队长看来，梁宗仁有眼不识泰山，不一定是自己的名字，也不一定是副中队长的职务，而是这身威猛的城管制服。这身制服，代表着对他人行使权力的势如破竹与不可商量，却绝不表示自己可以等同于普通老百姓，可以施以别人的伸手。
　　但他们最后成为凶手并被自己的机构认定为“临时工”或者志愿者，其实是一场法治闹剧中的两个、或者多个悲剧人物之一。
　　发生在一些地方城管队伍中的临时暴力执法，几乎没有一场真正是属于“临时工”的个体暴力犯罪行为。它出现在“临时工”或者志愿者身上，却个个戴着城管执法这顶大盖帽。他们的暴力既不是个体也不是个案。巴中城管官方再怎么玩“志愿者”概念，都脱不掉他们与城管的关系、及自身的领导和管理责任。
　　城管是一个时期以来城市管理的重要执行者，他们中也有许多爱岗敬业、默默奉献者，请不要用巴中式的“志愿者”概念亵渎这个群体。
　　巴中城管官方再怎么玩“志愿者”概念，都脱不掉他们与当地城管的关系及自身的领导和管理责任。
　　(刘雪松) 巴中城管还有多少“志愿者”在潜伏
　　不是“临时工”，而是“志愿者”。这次负面新闻之后，地方政府部门的回应让许多人觉得颇有“创造性”。
　　对中国社会来讲，志愿者在各种活动中提供服务成为一种越来越常见的景象。根据联合国的定义，志愿者是指“不以利益、金钱、扬名为目的，而是为了近邻乃至世界进行贡献活动者。”不知道近日四川巴中市城管部门在用“志愿者”这个词的时候，考虑的是不是这个意思，但至少对围观者来说，这次新闻中出现的“志愿者”与其本义大相径庭。
　　目前已被警方移送检察机关审查起诉的侯飞甫，其最终命运有待法律裁定。我们还是来讨论下侯飞甫身上“副中队长”、“志愿者”的双重身份，再加上驾驶员的身份，可谓三位一体，其荒谬一览无余。一般人很难绕明白这个圈。
　　一些不够单纯善良的人揣测，巴中城管局临时编造了“志愿者”的名头，来推卸责任。我无法证否这一揣测，但结合“志愿者协议”的存在来看，我更愿意相信副中队长本来就是“志愿者”。
　　可惜的是，如果相信这名副中队长长期以志愿者的身份进行执法，这却不会给巴中城管局撇清此事提供便利，反而会带来更大的麻烦。
　　一个“志愿者”却被任命为城管副中队长，“志愿者”哪来的执法权？而“志愿者”最重要的标志是不领薪水，侯副队长想必不会是义务劳动吧!
　　更需要问的是，除了侯飞甫，巴中城管队伍里还有多少潜伏着的志愿者？想一下，每天活跃在街头与小贩、商户打交道的城管，竟然是“不求名利、无私付出”的志愿者，真
　　不知道是该欣喜还是担心。城管局为了“工作方便”，竟将驾驶员任命为副中队长，签的还是“志愿者协议”，一旦出了事，责任认定会是个问题。
　　此刻，面对人们的种种质疑，不知巴中城管局的领导们是否后悔没有隐瞒“志愿者”这茬。(西坡)
　　别拿“志愿者”当替罪羊了也许，在巴中城管局看来，把副中队长弄成“志愿者”，他再怎么犯事，也跟城管局无关。这样一来，事情虽丑，但城管局的面子似乎可以保住了。
　　可是，这么切来割去，巴中城管局真的切割干净了吗？当然不是，不管怎么切割，侯飞甫的“副中队长”身份还在，“副中队长拒交停车费致老人身亡”的丑事也还在。巴中城管局如此丑陋的切割术，只会让自身的形象进一步恶化——如果侯飞甫真是所谓的“志愿者”，巴中城管局任命一个“志愿者”为副中队长，可以想象，这管理该有多乱。没事时就冲、一出事就成了“志愿者”，成了保护城管局的替罪羊，这样的城管执法主体，又是多么让人后怕？
　　顶缸的“临时工”泛滥，而后又有了更离奇的“志愿者”，一些执法部门之所以总能找到各种名目的替罪羊，说到底，最根本的原因还是政府部门人员编制不透明。就拿侯飞甫来说，只要编制不透明，他可以因所谓工作需要被任命为副中队长，一旦出事，他既可以是“临时工”，也可以是“志愿者”。反正，一切都是巴中城管局根据需要说了算，至于侯飞甫的真实身份，在普通老百姓眼里，就是一个解不开的谜团。
　　如果所有的政府部门都把编制晒出来，编制内和编制外人员信息都能一目了然，“临时工”或“志愿者”顶缸的空间自然就没了。可惜，到目前为止，像“广东省直机构晒出详细人员编制信息”这样的例子屈指可数，本应信息公开的政府部门人员编制信息，在绝大多数地方，仍然是莫名其妙的秘密。
　　编制不透明，“志愿者顶缸”“吃空饷”等暗箱操作就有空间;晒编制如果仍然是政府部门可有可无的自选动作，则编制透明就将是一个遥不可及的梦想。这正是亟待堵上的漏洞。(赵勇)